عدد خاص عن مأساة الزهراء عليها السلام وفيه مناقشة
بالادلة لرسالة التشكيك ، والتناقض والمراوغة ، والكذب
ولا قيمة لأي إنتقاد أو تحليل بدون دليل
والرائد يكذب على الشيخ الطبرسي
وصاحب رواية التهديد من الكذابين
تكذيب العلامة المجلسي لرواية التهديد
ورواية التهديد لا تعارض ما بعدها
والرائد لم يأخذ برواية سلمان وغيرها
تكاثر الأعداء على الامام وقيدوه بالحبل
والتي وردت الى الحسينية الهاشمية .. ولنأخذ ما ورد فيها ونرى ، حيث كتب :
( لم يصدر منا نفي الموضوع ، لاننا لا نملك دليلاً على النفي )
أولاً : لقد كتب ( لم يصدر منا نفي الموضوع ) ثم نفى الموضوع في الجملة الثالثة فكتب الرائد ( بل اننا استبعدناه ) أي استبعد حدوث الهجوم ، بدون دليل على النفي وهذا هو التناقض الاول في سطر واحد ..
ثانياً : نؤكد على ان الرائد لا يملك دليلاً للنفي بما جرى عليها .. لذا لا أساس للشك بدون دليل ثم كتب ( بل اننا استبعدناه لبعض التحليلات النقدية للتاريخ المذكور ) لقد كتب للتاريخ المذكور .. وهذا خطأ لانه يكتب عن تحليلات لموضوع الهجوم وليس لتاريخه .. ( فهل مثل هذا الخطأ مقبول من قبل العالم ؟ أو غير العالم ؟ ) é
ولا قيمة لأي
إنتقاد أو تحليل بدون دليل
ثالثاً : استبعد ما جرى بسبب بعض التحليلات الانتقادية .. التي لم يذكر منها شيء وهي عبارة عن طرح بعض الاسئلة التي تقود الى الشك بالروايات الصحيحة ، ثم وضع بعض الفرضيات والاحتمالات بدون ان يحدد أحدها بل حاول ان يطرح الشكوك حول الهجوم ورجاله وضحاياه بدون دليل واضح بعبارة لبعض التحليلات النقدية é
والرائد يكذب على
الشيخ الطبرسي
حيث كتب ( بالاضافة الى بعض الروايات المعارضة ، لهذه الروايات مما يدل على ان القوم لم يدخلوا الدار وان التهديد بالاحراق كان من قبيل التهويل كما ورد ذلك في كتاب الاحتجاج )
رابعاً : أي دليل تتحدث عنه ، وأنت تقول ( لاننا لا نملك دليلاً على النفي ) وما هذا التناقض الثاني في ثلاث سطور ؟ وأي دليل تتحدث عنه ؟ إذا كنت قد اعتمدت على بعض التحليلات .. وبعض روايات الاعداء ، فهذه مراوغة أولى .. لأنك تقول ( لم يصدر منا نفي الموضوع )
خامساً : ذكر وجود بعض الروايات المعارضة التي لم نعثر عليها في ألاف المصادر بل نشرنا من مصادر 11 فرقة اسلامية 75 مصدر يذكر إسقاط جنينها محسن عليه السلام في العدد الرابع ، ومنها 33 مصدر يذكر إحراق بابها في العدد الخامس ، ومنها 64 مصدر يذكر ضرب بضعة المصطفى ، في العدد الساس ، ومنها 25 مصدر يذكر كسر ضلع الزهراء عليها السلام في العدد السابع ، ومنها 35 مصدر يذكر إستشهاد الزهراء عليها السلام ، بسبب الهجوم في العدد الثامن .. é
وصاحب رواية
التهديد من الكذابين
سادساً : ذكر السيد الخوئي في معجم رجال الحديث ج11 ص259 ما يلي : قال النجاشي : عبد اللّه بن عبد الرحمن الاصم المسمعي : هو بصري ضعيف غال ليس بشيء له كتاب في الزيارات يدل على خبث عظيم ومذهب متهافت ، وكان من كذابة أهل البصرة .. وكتب العلماء عنه نفس النص اعلاه ، ومنهم العلامة الحلي في خلاصة الاقوال 238 وجعفر السبحاني في علم الرجال 100 ومحمد الاردبيلي في جامع الرواة ج1ص394 فهل درس الرائد علم الرجال ، أم انه يسعى للتشكيك ؟ é
تكذيب العلامة
المجلسي لرواية التهديد
سابعاً : نقل المجلسي في البحار ج28ص204 رواية التهديد من الاحتجاج ، وكذبها بحديث الاحراق فقال : حديث إحراق البيت على فاطمة وبنيها ومن فيها من أباة البيعة رواه عامة المؤرخين وسيجيء نصوصها في أبواب المطاعن ( على اصحاب السقيفة ) وإن شئت راجع في ذلك تاريخ الطبري ج3ص202 وشرح النهج لأبي الحديد ج1ص134 وتاريخ أبي الفداء ج1ص156 والعقد الفريد ج3ص63 ومروج الذهب ج3ص77 والامامة والسياسة 19 لابن قتيبة ، وفيه كتب : إن أبا بكر بعث إليهم عمر ، فناداهم وهم في دار علي .. فأبوا أن يخرجوا فدعا بالحطب وقال : والذي نفس عمر بيده .. لتخرجن أو لاحرقنها على من فيها ، فقيل له يا أبا حفص ، إن فيها فاطمة ، فقال وإن وأخذ الرائد رواية اليقين المبطن من مؤرخي السُنة ومنهم ابن قتيبة .. é
ورواية التهديد لا
تعارض ما بعدها
ثامناً : لقد ذكر رواية معارضة واحدة ، وهي رواية التهديد بالاحراق .. وهذا أمر طبيعي حيث ان المرء يهدد ثم ينفذ تهديده .. فلا تعارض بين رواية التهديد والروايات التي تصف ما جرى بعد التهديد .. هذا على فرض انها صحيحة ، وفعلاً فقد ورد بعدها روايات صحيحة ، لم يأخذ بها الرائد أو يذكرها ، وهنا نجد ، انه قد وضع بعض الاسئلة وطرح بعض التحليلات .. ثم بحث عن رواية ضعيفة .. لكي يشكك بمأساة الزهراء عليها السلام وبهذه الطريقة بنى الرائد أغلب فتاواه وآرائه الشاذة .. é
والرائد لم يأخذ
برواية سلمان وغيرها
تاسعاً : لقد ترك الرائد روايات الاحتجاج ، واعتمد على رواية الكذاب التي كتبه الطبرسي في الاحتجاج ج1ص105 كرواية من المخالفين .. ومن ثم وبعد سبعة سطور من نفس الصفحة كتب الطبرسي تفاصيل ما جرى عن سلمان المحمدي ، ولغاية الصفحة 113 ومنها : فغضب عمر وقال : ما لنا وللنساء .. ثم أمر أناساً حوله فحملوا حطباً .. وحمل معهم ، فجعلوه حول منزله ، وفيه علي وفاطمة وابناهما عليهم السلام ثم نادى عمر ، حتى اسمع علياً عليه السلام : واللّه لتخرجن ولتبايعن خليفة رسول اللّه .. او لأضرمن عليك بيتك ناراً .. وكذلك é
تكاثر الأعداء على
الامام وقيدوه بالحبل
واستمر الطبرسي في سرد رواية سلمان ومنها في الصفحة 109 ما يلي : فكثروا عليه ، فضبطوه ، وألقوا في عنقه حبلاً اسود ... فماذا يفعل الامام إذا تكاثر عليه الأعداء وقيدوه بالحبل واخرجوه من منزله ؟ وهو يحاول تطبيق وصية النبي صلى اللّه عليه وآله ، ثم قال سلمان : وحالت فاطمة (ع) بين زوجها وبينهم عند باب البيت فضربها قنفذ بالسوط على عضدها ، فبقى أثره في عضدها من ذلك مثل الدملج من ضرب إياها .. الى ان قال سلمان : فلم تزل صاحبة فراش حتى ماتت من ذلك شهيدة ، صلوات اللّه عليها ... وهذا أمر طبيعي حيث كسروا ضلعها ، واسقطوا جنينها وضربوها وعصروها خلف الباب .. é
تقلب الرائد بين الاثبات والنفي والشك واليقين
أولاً : عدم نفي الهجوم : لم يصدر منا نفي الموضوع لاننا لا نملك دليلاً على النفي .. ثانياً : جمل نفي الهجوم : بل اننا اسبعدناه .. ان القوم لم يدخلوا الدار .. وان التهديد
بالاحراق ، كان من قبيل التهويل ..
ثالثاً : يقين حمل الحطب : المتيقن ، إنهم جاؤا بالحطب ليحرقوا باب البيت ..
رابعاً : اليقين المبطن : بأن القوم لا يتورعون عن إرتكاب أي محرم ..
خامساً : نص التشكيك : ولم يحصل لدي الجزم باحد الاحتمالين ، ولذلك تبقى القطعية
لدي في مجال الشك ..
هذه صورة رسالة رائد التشكيك الى الحسينية الهاشمية عبر الفاكس
اهدِنَــــا الصِّرَاطَ المُستَقِيمَ
نحن ننقل إليكم الفكر الصافي من القرآن الكريم ومن السُنة النبوية الشريفة
ومن اقوال الائمة الابرار عليهم السلام ومن الفقهاء والمراجع .. ونترك فكر
الفرق والشيع والاحزاب والجماعات التي تخالف الفكر الصافي كلياً أو جزئياً
27 7 2005